Суд признал незаконным отказ от контракта на проектирование проспекта Победы

Арбитражный суд Сахалинской области рассмотрел иск ООО «Проектно-сметное бюро 65» к МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» города Южно-Сахалинска о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Муниципальный контракт был заключен на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство пр. Победы от ул. Западной до ул. им. И.П. Фархутдинова». Стоимость работ составляла 21 835 191,21 рубля, срок их выполнения — 365 календарных дней с даты заключения контракта.

В процессе инженерных изысканий проектировщик столкнулся с обстоятельствами, которые не были отражены в документации к закупке. На территории предполагаемого строительства был выявлен водоем неизвестного происхождения, а часть участка располагалась в пойменной зоне. Реализация первоначального варианта трассы потребовала бы дополнительных мероприятий по осушению территории и могла привести к значительному удорожанию строительства. В связи с этим была предложена и согласована новая трассировка автомобильной дороги, что повлекло необходимость корректировки ранее подготовленной документации и проведения дополнительных изысканий.

Проектная документация проходила согласование в различных компетентных органах. После внесения изменений в документы планировки территории она была направлена на государственную экспертизу. Однако 10 декабря 2025 года, когда документация уже находилась на экспертизе, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Суд установил, что основное обязательство по проведению проектно-изыскательских работ и подготовке проектной документации подрядчиком было выполнено, а на момент отказа заказчика документы находились на государственной экспертизе. При этом выявленные экспертами недостатки носили устранимый характер, что позволяло доработать документацию и впоследствии получить положительное заключение.

Суд также отметил, что принятие решения об одностороннем отказе в период проведения экспертизы фактически лишило подрядчика возможности устранить замечания и завершить предусмотренную контрактом процедуру. Само по себе последующее получение отрицательного заключения экспертизы не подтверждало законность расторжения контракта, поскольку значительная часть выявленных недостатков могла быть устранена.

Решение МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта признано недействительным. В пользу общества также взыскано 50 тыс. рублей расходов по уплате госпошлины

Ознакомиться с текстом судебного акта по делу А59-1737/2026 можно в ИС КАД

Опубликовано: 22.10.2026 03:04 Обновлено: 22.10.2026 03:04