Суд разбирался в условиях соглашения «код-шеринг/блок мест» между двумя авиакомпаниями

Арбитражный суд Сахалинской области рассмотрел иск  АО «Авиакомпания «Якутия» к АО «Авиакомпания «Аврора» о взыскании неосновательного обогащения

Между двумя авиакомпаниями заключено соглашение «код-шеринг/блок мест» (далее – соглашение), по условиям которого в целях выполнения перевозок по социально-значимым маршрутам в ДВФО в рамках проекта Дальневосточная Авиакомпания стороны будут совместно осуществлять деятельность по перевозке пассажиров, багажа по маршрутам, оговоренным в соответствующем(их) приложении(ях).

Маркетинговый партнер размещает свой код на рейсах партнера-оператора, что разрешено действующим законодательством.

АО «Авиакомпания «Аврора» привлекла для осуществления указанных перевозок АО «Авиакомпания «АЛРОСА» в рамках заключенного договора воздушной перевозки пассажиров и багажа.

Выполнив несколько авиарейсов по средством третьего лица,  АО «Авиакомпания «Якутия» в адрес ответчика направила акты и счета на оплату выполненных работ.  Общая стоимость блок мест по рейсам составила 4 955 339 руб.

От АО «Авиакомпания «Аврора» поступил ответ, что поскольку договорные отношения между АО «Авиакомпания «Аврора» и АО «Авиакомпания «АЛРОСА» отсутствуют, в предоставлении субсидии было отказано. Направленные акты выполненных работ по рейсам не представляется возможным согласовать и подписать.

В связи с неисполнением претензии истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Код-шеринг представляет собой форму сотрудничества между двумя авиакомпаниями (одно направление совместно обслуживается двумя (или более) перевозчиками), в результате которого конкретный рейс, выполняемый одной из авиакомпаний, обозначается кодами обеих компаний. Код-шеринговое соглашение предусматривает передачу части функций по осуществляемому виду деятельности.

Особенностью код-шеринга является то, что авиакомпания, продающая билеты на рейс, имеет право разместить на них свой код ИАТА и принять на себя повышенные обязательства перед пассажирами вплоть до солидарной (с другим перевозчиком) ответственности перед ними.

При этом пассажиры информируются, какая компания является фактическим перевозчиком (пассажиры информируются и при приобретении билетов в сети Интернет, и в кассах продаж).

В связи с этим, пассажир, будучи информированным о фактическом перевозчике, выражает свое согласие с такими условиями исполнения перед ним обязательств по перевозке и выражает перевозчику по договору намерение воспользоваться своим правом к фактическому перевозчику с момента приобретения билета. Соответственно пассажир становится лицом, которому фактическому перевозчику надлежит исполнить обязательства перевозчика по договору.

Суд пришел к выводу, что спорные рейсы выполнены АО «Авиакомпания «Якутия» с нарушением условий соглашения с привлечением третьего лица для осуществления воздушной перевозки без согласования с АО «Авиакомпания Аврора», и требование истца в части оплаты стоимости блок-мест в соответствии с тарифами, установленными соглашениями, являлось неправомерным.

Вместе с тем, воздушная перевозка по спорным рейсам осуществлена не в соответствии с условиями соглашения код-шеринг, у маркетингового партнера не возникли обязательства по оплате партнеру-оператору услуг по перевозке код-шеринговых пассажиров и багажа,  не возникло  право на удержание доходов от проданных авиаперевозок пассажиров.

В указанном случае полученная АО «Авиакомпания Аврора» от спорных рейсов  выручка составила неосновательное обогащение в размере 1 277 223 руб.

Суд требования АО «Авиакомпания «Якутия» удовлетворил частично. Взыскал с акционерного общества неосновательное обогащение в размере 1 277 223 руб., проценты по состоянию на 21.01.2026 в размере 630 743,85 руб., расходы по уплате госпошлины в размере всего 32 946 руб., всего 1 940 912,85 руб.

Решение не вступило в законную силу.

Ознакомиться с текстом судебного акта можно в ИС КАД

Изображение сгенерировано нейросетью

пресс_релиз рассмотрено

Опубликовано: 13.03.2026 01:56 Обновлено: 30.03.2026 02:05