Суд привлек порт к административной ответственности за невыполнение капитального ремонта причала

На основании акта плановой проверки обществу выдано предписание, в соответствии с которым следовало выполнить капитальный ремонт причала № 5 южной гавани морского порта Холмск.

Обществом, в установленный срок не исполнено предписание, срок исполнения которого неоднократно продлевался. По данному факту управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суд установил, что общество является арендатором морского причала № 5 на основании договора аренды и, соответственно, в силу действующего правового регулирования как владелец объекта инфраструктуры морского порта обязано осуществлять его эксплуатацию в соответствии с требованиями технических регламентов.

Вместе с тем в ходе контрольных мероприятий органом транспортного надзора было установлено, что в нарушение требований законодательства капитальный ремонт причала № 5 южной гавани морского порта Холмск не выполнен. Принимая во внимание, что доказательств устранения выявленных нарушений после истечения срока исполнения предписания обществом представлено не было, что нашло отражение в акте наблюдения, вывод административного органа о наличии в действиях (бездействии) общества события вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, явился правильным.

В материалах дела отсутствовали документы, свидетельствующие о наличии у общества каких-либо препятствий к исполнению обязанностей, установленных техническим регламентом, и суд указал, что вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения доказана.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, в целях обеспечения фактической реализации целей административного наказания, суд применил к обществу наказание в минимальном размере 300 000 рублей, поскольку указанный размер административного штрафа обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой законодательства запретов, и отвечает предназначению государственного принуждения, которое заключается в превентивном использовании соответствующих юридических средств.

Ознакомиться с материалами по делу А59-4190/2025 можно в ИС КАД

Изображение сгенерировано нейросетью

Опубликовано: 12.09.2025 02:04 Обновлено: 18.09.2025 03:42