Покупатель через суд вернул более 24 млн рублей за некачественный томограф

Арбитражный суд Сахалинской области рассмотрел иск о  взыскании предварительной оплаты, убытков по договору поставки медицинского оборудования

 

Общество заключило договор на поставку и оказания услуг по вводу в эксплуатацию медицинского оборудования. Исполнитель обязался  поставить и ввести в эксплуатацию:

- Томограф рентгеновский компьютерный;

- Инжектор двухколбовый (устройство для внутривенного введения рентгеноконтрастных веществ);

- Источник бесперебойного питания.

Стоимость всего оборудования составила 24 млн рублей.  Заказчик перечислил Поставщику  указанную сумму в полном объеме.

При монтаже указанного оборудования обнаружилось отсутствие части наименований из поставляемого ассортимента, а часть оборудования не соответствовала условиям договора.

Составлен двухсторонний акт ввода оборудования в эксплуатацию и инструктажа персонала №1.

Сторонами в акте зафиксировано следующее: комплект оборудования не соответствует Спецификации, находится в нерабочем состоянии, пуско-наладочные работы не были произведены.

Также в документах отражено, что при вводе в эксплуатацию лицами, уполномоченными Поставщиком и Покупателем были обнаружены расхождения, так среди прочего указано:

-томограф имеет значительное количество царапин, наружных дефектов,

-данные о проведении восстановительного ремонта отсутствуют.

Заказчик направил претензию, в которой указал, что в связи  с тем, что недостатки товара являются неустранимыми, потребовал замены товара ненадлежащего качества товаром.

Неисполнение указанных требований, привело к отказу Покупателя  от договора поставки  медицинского оборудования и обращению в арбитражный суд с  иском о взыскании суммы предоплаты по договору и убытков.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Суд, изучив материалы дела, назначил судебную экспертизу, для определения качества поставленного по договору товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что поставленный истцом товар не соответствует условиям и требованиям договора, поставщик  уклонился от предложения покупателя  устранить выявленные недостатки в товаре, в силу чего оспариваемый поставщиком  отказ покупателя  от дальнейшего исполнения договора является правомерным.

Суд удовлетворил требование Покупателя  о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 24 000 000 рублей. Кроме того, суд взыскал более 7 млн рублей убытков и обязал Поставщика произвести демонтаж и вывоз медицинского оборудования за свой счет.

 

Ознакомиться с материалами дела А59-2940/2024 можно в ИС КАД по ссылке: https://kad.arbitr.ru/Card?number=А59-2940/2024

 

Изображение сгенерировано нейросетью

 

 

Опубликовано: 20.08.2025 07:42 Обновлено: 20.08.2025 07:42