Суд взыскал задолженность за выполнение дополнительных работ по благоустройству мемориала

Арбитражный суд Сахалинской области рассмотрел иск предпринимателя о взыскании задолженности за выполнение дополнительных работ в размере 8 955 832, 42 рублей.

 Заказчик заключил договор с истцом по благоустройству территории, прилегающей к мемориалу «Памятник воинам-тымовчанам, павшим в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.» (далее - Контракт).

Сторонами было заключено дополнительное соглашение к Контракту, в связи с заключением которого цена была увеличена и составила 12,6 млн рублей.

В ходе выполнения работ Подрядчиком при демонтаже асфальтного покрытия и выемки глинистого грунта были обнаружены железо-бетонные плиты, толщиной от 200 до 250 мм, которые не были учтены при формировании Заказчиком проектно-сметной документации (далее – ПСД).

В связи с этим комиссией в составе представителей подрядчика, заказчика, а также должностных лиц Тымовского городского округа  составлен и подписан акт осмотра объекта. На основании указанного акта ответчиком утверждена ведомость объемов работ. Стороны подписали локальный сметный расчет (смета) на  дополнительные работы на сумму 8 955 832,42 рубля. Расчет сметы в части ценообразования был согласован в ОАУ «РЦЦС Сахалин» Министерства строительства Сахалинской области.

Сторонами без замечаний был подписан акт выполненных работ по форме КС-2. Вместе с тем оплата дополнительных работ не была произведена.

Суд установил, что укладка асфальта на данные плиты без их выемки в дальнейшем повлекла бы растрескивание покрытия из асфальта по границам этих плит, в связи, с чем результат работ пришел бы в негодность. Доводов, опровергающих необходимость выполнения спорных дополнительных работ, ответчик не представил и не заявил.

Стоимость работ согласована Заказчиком. Данные дополнительные работы приняты, что подтверждается подписанным им актом о приемке.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что   уклонение Заказчика от оплаты фактически выполненных дополнительных работ в ситуации, когда такие работы не предусматривались, но должны быть выполнены для выполнения иных работ, достижения результата, нельзя признать обоснованным.

Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскал в пользу предпринимателя  задолженность в сумме 8 955 832 рубля 42 копейки.

Ознакомиться с материалами по делу можно в ИС КАД, пройдя по ссылке: https://kad.arbitr.ru/Card?number=А59-7419/2024

*Изображение сгенерировано нейросетью

Опубликовано: 18.06.2025 04:07 Обновлено: 18.06.2025 04:07