Суд обязал передать артефакты, добытые в результате археологических раскопок

В Арбитражный суд Сахалинской области обратилось  ООО «Научно-производственное объединение «Археопроект» (Подрядчик) к  Магаданскому областному отделению всероссийской общественной организации «Русское географическое общества» (Заказчик)  об обязании передать археологическую коллекцию (351 предмет), полученную в результате археологических раскопок

Магаданское областное отделение всероссийской общественной организации «Русское географическое общества» в рамках договорных отношений поручило Подрядчику выполнить археологические раскопки на территории выявленного объекта археологического наследия «Город Гижигинск» Северо-Эвенском м.о. Магаданской области.

Во исполнение договора и открытого листа Подрядчик  в составе экспедиции провел археологические раскопки, и готов был приступить к мероприятиям связанным с подготовкой научного отчета, а в последующем и к передаче коллекции в музейных фонд Российской Федерации, так как объекты археологического наследия являются  государственной собственностью. Однако, НПО «Археопроект» был лишен такой возможности в связи с действиями ответчика по удержанию коллекции, а в дальнейшем,  передаче археологических предметов ФГБОУ ВО «Северо-Восточный государственный университет» (Университет) на ответственное хранение. Данные обстоятельства послужили основаниям за обращение Подрядчика в Арбитражный суд Сахалинской области для защиты своего нарушенного права.

Разрешая спор, принимая во внимание недопущение нарушений прав Российской Федерации, и обеспечение возможности держателю открытого листа передать коллекцию в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия, суд удовлетворил исковые требования и обязал ответчика передать истцу археологическую коллекцию, полученную в результате археологических раскопок на территории объекта археологического наследия «город Гижигинск».

При разрешении спора суд, также дал оценку действиям хранителя (Университета) по проведению научно-исследовательских работ в отношении спорной коллекции, и пришел к выводу, что они противоречат нормам закона в отношении объектов археологического наследия, поскольку производить такие работы вправе держатель открытого листа, кроме того, в соответствии со ст.ст.  886, 889 ГК РФ хранитель не наделен правом по использованию, в данном случае, в научно-исследовательской деятельности института, спорных археологических предметов.

Постановлением Пятого ААС от 30.01.2025 решение суда оставлено без изменения.

*Фото из материалов дела

Ознакомиться с текстом судебного акта можно по ссылке: https://kad.arbitr.ru/Card/26583411-5539-4a59-aa53-ea07676f8564 

Опубликовано: 07.02.2025 02:19 Обновлено: 07.02.2025 02:19