Как на «вулкане»: туристическая компания выплатила компенсацию за незаконное размещение фото

Доверительный управляющий фотографа обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к обществу  о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Как следует из материалов дела на странице сайта ответчика размещена информация, содержащая фотографическое  произведение «Вулкан Баранского».  Автором фотографии «Вулкан Баранского»  предоставлено фотографическое произведение в высоком разрешении в полноразмерном формате.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате компенсации за нарушение исключительного права. Неисполнение в установленный срок претензии послужило основанием для обращения  в суд.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления  Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

 - использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

- обязательное указание автора;

- обязательное указание источника заимствования;

- в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

В рассматриваемом случае размещенная ответчиком публикация сведений об авторе фотографий и источнике их заимствования не содержала, цитирование отсутствовало, в связи с чем, оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1247 ГК РФ не имелось.

Истцом заявлена компенсация в сумме 100 000 руб., в том числе 25 000 руб. – за факт незаконного доведения до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на страницах интернет-сайта,  25 000 руб. – за воспроизведение фотографического произведения, 25 000 руб. – за переработку фотографического произведения, 25 000 руб. – за факт воспроизведения и доведения до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Суд установил, что в указанном случае действия по воспроизведению, фотографии и доведению до всеобщего сведения, переработки (кадрирование), воспроизведение и доведение до всеобщего сведения на сайте фотографии с удаленной без разрешения автора или иного правообладателя информации, направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети интернет защищаемого истцом фотографического произведения в целях информирования неограниченного круга лиц.

Суд удовлетворил требования фотографа частично, взыскал с общества компенсацию в за нарушение исключительного права в размере 20 000 рублей.

Ознакомиться в текстом судебного акта можно в ИС «Картотека  арбитражных дел»: https://kad.arbitr.ru/Card/19436249-ae66-46e9-b7b7-cada4c1a0789 

Опубликовано: 21.01.2025 08:04 Обновлено: 22.01.2025 00:41